פסק-דין בתיק ת"א 10266/07

2.         הליכים רבים ננקטו במסגרת שתי התביעות, אשר הדיון בהן אוחד. בקצרת האומר אציין

רק כדלקמן:

2.1        ביום 19/10/09 נדחו התביעות כנגד קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן "קרנית") תוך חיוב ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ (להלן "ביטוח חקלאי" או "הנתבעת") בתשלום הוצאות משפט בסך של 1,915.09 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק. 

2.2        בהתאם להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 20/2/12, שילמה הנתבעת למר ויסאם סך כולל של 120,000 ש"ח.

בהתאם להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 14/3/12, שילמה הנתבעת למר חוסיין סך של 564,400 ש"ח.

הנתבעת הגיעה להסכמים אלה לאור הצהרת צדדי ג' בישיבה מיום 20/2/12 (ראה: עמוד 35 לפרוטוקול שורות 29-31):

"מבחינתנו אין כל מניעה להגיע להסכמה באשר לגובה הנזק. הטענות שלנו הן אך ורק באשר לחבות. מכל מקום אנו לא נטען כנגד הנתבעת/המודיעה בכל הקשור לעצם הגעתה להסכם עם התובעים והכל במטרה להקטין את הנזק".

(וראה גם הודעת ב"כ מר לוטפי בעמוד 64 לפרוטוקול שורה 3).

2.3        בהתאם להסדר אליו הגיעו הנתבעת וצד ג' מס' 1, מר האני עאלם (להלן "מר האני") נדחתה ההודעה כנגדו בפסק דין מיום 22/5/12.

2.4        משכך, נותר לדון בהודעת צד ג' כנגד צד ג' מס' 2, מר חוסאם לוטפי (לעיל ולהלן "מר לוטפי").

3.         מר לוטפי לא הגיש כתב הגנה, לא מילא אחר החלטות בית המשפט ולא התייצב לישיבות בית המשפט עד לישיבת ההוכחות בהתעלמו מדעת מההליך המשפטי ובהפגינו זלזול מוחלט בהחלטות בית המשפט. די היה בכך כדי ליתן פסק דין כנגדו. לעניין זה אין לי אלא לחזור על האמור בהחלטה מיום 20/2/12 (ראה: עמוד 55 לפרוטוקול).

לפנים משורת הדין, נעתרתי לבקשת בא כוחו של מר לוטפי, אשר התייצב לישיבת ההוכחות, וניתנה לו הזדמנות לחקור, ארוכות יש לומר, את העדים מטעם הצדדים וכן ניתנה למר לוטפי הזדמנות להעיד (במסגרת כלל תצהירי עדות ראשית מטעם מר האני  הוגש תצהירו של מר לוטפי עוד מיום 2/2/08). מטעם זה, ובשים לב לשלב אליו הגענו, גם נעתרתי לבקשת בא כוחו של מר לוטפי לפרוס את טענותיו ויינתן פסק הדין לגופם של דברים.

4.         העובדות הצריכות לענייננו ואשר הוכחו לפניי הן, בקליפת אגוז, כדלקמן:

4.1        הנתבעת הנפיקה לגב' ורד מונדלק (להלן "הגב' ורד"), פוליסת ביטוח חובה שנתית שמספרה 3111078161-05 לתקופה שמיום 9/10/05 ועד ליום 30/6/06 (להלן "תעודת הביטוח" או "תעודת הביטוח המקורית") עבור כלי רכב מסוג ג'יפ סופה שמספרו 90-564-05 (להלן "כלי הרכב" - ראה תצהירה של עובדת מחלקת החיתום - הוגש וסומן נ/5 על נספחיו; וכן נ/1).

4.2        ביום 23/1/06 מכרה הגב' ורד, אשר יוצגה בעסקה על ידי בעלה מר אלי עטיה (להלן "מר עטיה"), את כלי הרכב למר לוטפי תמורת סכום של 25,000 ש"ח (ראה: תצהיר מר עטיה - הוצג וסומן ג/3; תצהיר מר האני - הוצג וסומן ג/2; וכן הודאת מר לוטפי בתצהירו - הוצג וסומן ג/4).  

4.3        בו ביום (23/1/06) נרשם כלי הרכב, לבקשת מר לוטפי, על שם מר האני, חברו של מר לוטפי אשר קישר בין הצדדים בהיותו מכונאי, נוכח טענת מר לוטפי כי תעודת זהות אינה ברשותו (ראה: תצהיר מר עטיה - הוצג וסומן ג/3; תצהיר מר האני - הוצג וסומן ג/2; תצהירו של מר לוטפי - הוצג וסומן ג/4; וראה גם עדותו של מר עטיה בעמוד 45 לפרוטוקול שורות 6-16, ושורות 24-29; וכן תדפיס ממשרד הרישוי - הוצג כנספח ל-נ/5).    

4.4        מר לוטפי ביקש ממר עטיה להשתמש בתעודת הביטוח של כלי הרכב למספר ימים עד שיתאפשר לו לערוך ביטוח חלופי ומר עטיה נעתר לבקשתו (ראה: תצהיר מר עטיה - הוצג וסומן ג/3; תצהיר מר האני - הוצג וסומן ג/2; הודאת מר לוטפי בתצהירו - הוצג וסומן ג/4; וראה גם עדותו של מר עטיה בעמוד 45 לפרוטוקול שורות 30-31 ועדות מר לוטפי בעמוד 50 שורות 9-11).